画面を撮った一枚の写真 — FACES誤認逮捕と捜査判断の記録

2026年6月10日、ACLU・ACLUフロリダ支部・Hoguet Newman Regal & Kenney は連邦地裁フロリダ中部地区に Dillon v. City of Jacksonville Beach を提訴した。顔認証の「リード」から組み立てられた誤認逮捕をめぐる訴訟だが、本稿の関心はもう一段深い—— 記録にならなかった捜査判断の研究材料としてである。

検証済みの事実

Fort Myers在住のカニ漁師 Robert Dillon（52）は、2024年8月26日に自宅でLee郡保安官代理により逮捕された。容疑は2023年11月2日夜、Jacksonville BeachのMcDonald'sで12歳未満の少女に接触した事案の逮捕状に基づく。Dillonの居住地は現場から300マイル超（車で約5時間）離れ、身柄拘束は一晩、その後事件は崩れた。リードを出したのは Pinellas郡保安官事務所が運用する全州システム FACES（Face Analysis Comparison & Examination System）で、「93%一致」と報じられた。以上はACLUプレスリリース、提出済み訴状、複数の独立報道により裏付けられる。

訴状はさらに——以下はすべて未検証の原告主張である——刑事がFACESの結果を携帯電話で画面撮影したこと（反射・低解像度・色歪みの混入）、Dillonの車両が郡内で検出されなかったナンバー自動読取（ALPR）の結果と「常連客」を示す目撃供述が令状申請から除外されたこと、写真面通しのフィラーがDillonに似せて選定されたことを主張する。Pinellas郡は訓練懈怠の主張を明白に誤りだと公に反論し、Jacksonville側の各機関は係争中を理由にコメントを控えている。

争点となる記録

顔認証のベンダーと運用機関は、この種の出力を「特定」ではなく捜査リードと位置づける。 Dillonの争点はリードの後に起きたすべて——令状申請に何を入れ何を外したか、面通しをどう構成したか、各ステップを誰がどの権限で決めたか——である。多くの機関でこれらの判断は同時的で第三者検証可能な記録を残さず、後から記憶・証言・たまたま残った書類で再構成される。 VAPの欠落データ三層分類では、そもそも捕捉されなかった判断はTier 1：観測されず、設計上恒久的に復元不能だ。作られなかった記録を復元する法科学は存在しない。

本件は、公共行政プロファイル（PAP）の断片として起草中の 捜査判断語彙（Investigative Decision Vocabulary）の動機の一つとなった。リード生成・裏付け・除外・令状準備の各判断に標準イベント語彙を与え、採用した機関においてはこれらのステップが改ざん検知可能かつ帰属可能な記録を残せるようにする——語彙が定義するのは「記録がどうあるべきか」であり、記録が作られなかった過去の事案について何かを語るものではない。

VAPがしなかったであろうこと

VAPは顔照合の精度を改善せず、いかなる捜査行為も防止・遮断・介入しない。係属中の主張の当否に立場を取らない。そして、当時記録を生まなかった判断を復元することはできない——それがTier 1であり、機能不足ではなくハードリミットである。

規範である非保証条項のとおり、適合は“…does not warrant the correctness, fairness, or safety of the underlying AI decisions — only the integrity, completeness (at anchor granularity), and attributability of their records. VAP generates evidence; competent authorities and courts evaluate it.”
〔参考訳〕…基盤となるAIの判断の正しさ・公平性・安全性を保証するものではない — 保証するのは、その記録の完全性（アンカー粒度における）、完全性検証可能性、および帰属可能性のみである。VAPは証拠を生成する。それを評価するのは、権限ある当局および裁判所である。
VAP v1.2 §1.6（英語原文が正文）

検証根拠：Dillon v. City of Jacksonville Beach 訴状（フロリダ中部地区連邦地裁、 2026-06-10提訴）、ACLU/ACLUフロリダの発表資料、CBS News・Ars Technica・Reason・News4Jax等の同時報道。訴訟上の主張は未検証のまま。