2026-08-19ケーススタディ
画面を撮った一枚の写真 — FACES誤認逮捕と捜査判断の記録
FACESの「93%一致」、画面を携帯で撮った一枚、2026年6月の連邦提訴——記録にならなかった捜査判断が、PAP捜査判断語彙の起草を動機づけた。
ホーム / ブログ
VSOからのノート
検証可能なAIプロビナンス・フレームワークに関するエンジニアリングノート、仕様変更、 検証記録。Atomフィードでも配信。
FACESの「93%一致」、画面を携帯で撮った一枚、2026年6月の連邦提訴——記録にならなかった捜査判断が、PAP捜査判断語彙の起草を動機づけた。
撤回されたKPMGレポートで、45件中40件の引用タイトルが捏造とGPTZeroが判定。プロビナンス枠組みが記録するのは出所と完全性——真実の検証ではない。
Hugging Faceは17,000件超の攻撃者行動ログを再構成した。初期の「不完全なログ」説は誤りだった——完全性は主張ではなく検証の対象である、というのが教訓だ。
26名の原告はAIシステムが2026年5月のレイオフ選別を形作ったと主張し、Metaは「決めたのは人」と否認。争点はVAPが自認する意思決定権限配分ギャップの真上にある。
MayoのIRBを支えた研究運営ディレクターが、AI時代の非識別化が未レビューだったと主張(未検証)。監督の役割に改ざん検知可能な記録が要る理由を示す事案。
AI監督の最難関は、改ざんされた記録の検知ではなく、存在しない記録の検知である — VAPの三層分類と完全性インバリアント(INT-008)が、対処可能な部分にどう対処するか。